La vera lezione del New Deal

Federico Caffè, rievocando l'esperienza del new Deal per i suoi 50 anni, scrisse un articolo dal titolo significativo:  «La politica contro l'inerzia della crisi»[i]. Non solo per superare la grave crisi economica, ma, come disse il grande presidente americano: «Progrediremo realmente? Il vero problema è se dobbiamo permettere che le nostre difficoltà economiche e la nostra imperfetta organizzazione frustrino il sano e sostanziale sviluppo del nostro governo civile»[ii].

Per Roosevelt e il suo brain trust il new Deal, sottolinea Caffè,  era soprattutto riforme civili e sociali, prima ancora che ripresa congiunturale, differenziandosi, in questo ordine di priorità, dal pur stimato Keynes [iii].

Per meglio fronteggiare le «corporations», considerate il despota del xx° secolo (e non lo sono da meno quelle del xxi°),  il cui potere esorbitava quello dei singoli gli Stati nazionali (come non meno quelle di oggi), rafforzò il potere federale e si alleò con il movimento sindacale - diventando una costante del Partito Democratico - vincendo la battaglia.

Dicendo la verità e presentando convincenti programmi ai suoi concittadini [iv], rianimò presto il Paese, che si  riprese economicamente, ma soprattutto progredì sul piano civile, sociale e quindi democratico; salvando lo Stato di diritto mentre molti, a quel tempo, guardavano con interesse alle diverse esperienze non democratiche in corso in Italia e Germania e in Unione sovietica.

Una lezione dimenticata, perché da decenni alle crisi e recessioni economiche fa seguito una continua regressione civile e sociale.

Una regressione[v], che si accompagna a quella democratica poiché, come riconoscevano Norberto  Bobbio e Luigi Ferrajoli già negli anni Ottanta,  Stato sociale e Stato di diritto sono strettamente correlati. Al progressivo abbandono del primo corrisponde il deperimento del secondo[vi]. Le conseguenze le vediamo nell'insorgere di spinte  populiste, sovraniste, suprematiste razziali e religiose e al ritorno di movimenti e partiti di estrema destra. 

Altra è la visione e la proposta della nostra Costituzione, ben sintetizzata da Caffè:  «L'ideale è quello di costruire un  mondo in cui lo sviluppo civile e sociale non sia il sottoprodotto dello sviluppo economico ma un obiettivo coscientemente perseguito»[vii]. 

Ma non basta il consapevole intervento della politica nella sua riconquistata indipendenza e riassunzione di supremazia sui poteri economici e di informazione costituiti; nella riaffermata direzione nella politica economica e finanziaria; nella rivalorizzazione dell'intervento pubblico e dello stesso lavoro pubblico che deve essere dignitosamente retribuito; nella ricostituzione di una significativa presenza pubblica in economia e anche nel credito, necessaria per una ripresa di una qualche forma di programmazione nazionale e territoriale; perché i capitali reali e finanziari vadano dove i lavoratori vivono e non il contrario, come chiedeva il Beveridge nella sua nota  opera sulla piena occupazione in una società libera. 

Occorre invertire le nefaste politiche europee deflazionistiche, in un clima di mancata solidarietà, perseguite da anni, con i paesi più deboli costretti al dumping salariale e sociale sul piano interno e soggetti a quello fiscale dei «paradisi fiscali» presenti nella stessa Unione; su cui pare ci sia qualche resipiscenza, ci si augura non temporanea, grazie purtroppo alla tragedia della pandemia.

Occorre anche il solidale concorso delle strutture sociali e della piena responsabilità di ognuno. «Togheter we cannot fail!» («Insieme non possiamo fallire!»), concludeva Roosevelt il suo primo «discorso al caminetto»[viii].  

Il sindacato è una fondamentale istituzione sociale la cui tenuta confederale è indispensabile  per quella democratica e sociale, anche unitaria di un Paese. Una responsabilità condivisa con i partiti politici[ix].

E' necessario ricostruire il welfare universale in una riconquistata socialità, più che  moltiplicare quello aziendale. Welfare universale, che è l'unica risposta razionale e unificatrice in un mondo sempre più pervaso dall'incertezza, come avverte il grande matematico ed economista, amico di Caffè,  Bruno de Finetti, che arrivava anche a chiedere un reddito universale per tutti[x].

Alla necessaria  solidarietà per il mondo del lavoro, la vera fonte di ricchezza del Paese e di arricchimento della persona, va coltivata la complementare solidarietà nel mondo del lavoro.

Nel secondo dopoguerra, i sindacati assunsero l'onere della continuità della produzione in assenza della proprietà e della dirigenza fuggita per collusione o complicità con il fascismo; i  Consigli di gestione cercarono di gestire anche a livello territoriale il drammatico problema della disoccupazione e della prima riconversione produttiva. Misero in un fondo comune per la disoccupazione gli utili aziendali percepiti dai lavoratori previsti allora dalla legge della repubblica fascista sulla socializzazione delle imprese; confermata dal CLNAI (Comitato di Liberazione Nazionale dell'Alta Italia), ma con nuove e partecipate elezioni democratiche e con la messa in comune degli utili[xi].  

Il sindacato assunse allora una posizione rivendicativa molto contenuta, anche sulla spinta moderata delle sinistre che per tatticismo politico rinunciarono a quelle riforme che altri paesi occidentali stavano pur facendo, dando la precedenza ai problemi occupazionali[xii].

Ma la nota «politica dei due tempi», sacrifici oggi e ricompense domani, in quella occasione e poi nelle molte successive, ha sempre deluso le aspettative dei lavoratori.

Per scarsa lealtà da parte governativa in termini di politiche economiche e sociali, per non parlare della parte datoriale con l'evasione ed elusione fiscale, la fuoriusciuta dei capitali, i profitti non reinvestiti in innovazione e ristrutturazione. Il peggioramento pluridecennale delle condizioni economiche e normative del lavoro sono troppo evidenti per ripetere gli stessi errori.

Il problema della distribuzione deve affrontare, qui e ora, sia la situazione di crisi, sia la inaccettabile disparità di reddito e di ricchezza, e quindi di potere, causa a sua volta delle crisi economiche e sociali. Drastiche politiche economiche ed istituzionali tese a perequare quelle disparità e a colpire le correlate concentrazioni di potere non sono solo un problema di equità sociale, ma un evidente problema democratico.

Afferma Guido Calogero: «Senza l'eliminazione degli squilibri economici non c'è mai vera libertà politica, e senza la garanzia delle libertà politiche non c'è neppure la possibilità di sapere se la giustizia economica sia reale o illusoria»[xiii]

E secondo Caffè: «[...] La forza contaminante del denaro e del potere non crea meramente problemi di imperfezioni del mercato, ma ne influenza l'intero funzionamento. Poiché il mercato è una creazione umana, l'intervento pubblico ne è una componente necessaria e non un elemento di per sé distorsivo e vessatorio»[xiv].

Considerazioni, sul piano logico ed effettuale, che ben giustificano il doppio rifiuto dello scambio tra equità ed efficienza e quello correlato tra democrazia ed efficienza. 

Tutte le risorse oggi e domani disponibili devono tener presente innanzitutto la divaricazione apertasi tra situazioni di relativa stabilità e sicurezza anche in condizioni modeste e quelle di  drammatiche condizioni di povertà, disoccupazione, cessazione dell'attività con l'angoscia di licenziare; di precarietà con l'angoscia della risoluzione contrattuale; senza dimenticare quelle di maggior rischio come per gli operatori sanitari.

Mai come in questo momento va utilizzato il concetto dello «Stato occupatore di ultima istanza», difeso con forza da Caffè. Tanto più che sono note le carenze di organici nel settore pubblico anche se spesso mal distribuite ed impiegate, su cui si potrà sempre intervenire. Che fine hanno fatto i Centri per l'impiego?

Il confronto e lo scontro sociale distributivo, nel settore privato, non deve privilegiare oggi dividendi e retribuzioni, ma indirizzarsi alla continuità aziendale e al mantenimento se non alla crescita dell'occupazione. Tenuta e crescita occupazionale che si assicurano stabilmente con i necessari investimenti, qui e ora, nel passato mancati, in innovazione, formazione e ristrutturazione aziendale.

Su questo fronte, anche di democrazia industriale, potrebbe svilupparsi un forte impegno nazionale e aziendale di rinnovi contrattuali, tesi ad ottenere convincenti piani di settore e «piani di impresa», supportati da adeguate risorse economiche e tecniche oltre che umane[xv]. 

La stessa cultura autenticamente cooperativa andrebbe valorizzata per una maggiore presenza di forme economiche non capitalistiche, in un contesto economico più articolato[xvi]. 

La «fraternità», richiamata di recente da un'autorevole sede religiosa, impegnata per un'economia radicata su rianimati valori evangelici e sulla cultura francescana[xvii], è oggi indispensabile per la conquista della libertà solidale e sobria, della «libertà giusta»; ma non va neppure dimenticata quella  invocata dal primo sorgere del movimento dei lavoratori, come ci ricorda anche il suo Inno di fine Ottocento scritto da Filippo Turati[xviii].  Fraternità, da riavvivare anche e soprattutto a livello internazionale. 

Stiamo constatando l'inadeguatezza organizzativa dello Stato in tutte le sue articolazioni e di importanti comparti dell'economia.

Anche qui il sindacato confederale, nella sua unità,  può fornire un decisivo contributo propositivo con il necessario, responsabile, impegnato coinvolgimento attivo dei lavoratori.                        

E' urgente riprendere e perseguire quel progresso democratico e sociale indicato dalla «apparente utopia» delle nostre madri e padri costituenti, il cui concretamento Umberto Terracini affidava alla battaglia e alla vigilanza dei lavoratori[xix], anche mobilitando le migliori risorse intellettuali esterne; «apparente utopia», che «non è dietro ma davanti a noi», parafrasando il poeta quando si riferiva alla vita di un suo più giovane amico.

(Giuseppe Amari – Fondazione Matteotti - giusamari45@gmail.com)